对于霸座行为，应该现场强制带离，不能姑息，这既是严惩当事人之需要，又是警示其他人之必需。

高铁“霸座女”“霸座男”屡现成为社会关注热点。日前，在包头开往大连的K56次列车上，又出现一名“霸座女”。与此前“霸座”后果不同的是，这位乘客因拒不让座，被强制带离现场并处以行政拘留处罚。这也是首个被现场带离的“座霸”。消息一出，不少网友力挺当地铁路警方的硬气执法。

视频显示，该黑衣女子霸占他人座位，还声称“谁先坐就是谁的(座位)”。“这是你的座位吗?你现在已经违法了，知不知道?”乘警质问。但该女子依旧不依不饶，两名乘警劝解无效，便将黑衣女子拉离座位，交大石桥站派出所处理。

对霸座者现场带离，大快人心。在此之前，霸座行为频现，却罕有强制带离现场的先例：虽然当事人事后都遭到了依法处理，如“霸座男”孙某事后被济南铁路公安部门处以治安罚款200元，并在一定期限内被限制购票乘坐火车;广州铁路局和衡阳铁路公安部门对嚷着“位置上写了我不能坐吗”的“霸座女”也做出了处理，罚款200元，180天内无法购买火车票……但这都是事后性的“追惩”，无法及时中止他们的侵权行为，也很难代替现场规制措施对他们当场嚣张气焰、耍横做法的“迎头痛击”效果。

相形之下，这次包头铁警对霸座者强制带离加行政拘留，则显得更加硬气。据专家解读，本次“霸座”事件中，乘警采取了强制措施，对刘某的处罚结果也比之前的霸座者要重，原因在于刘某不仅霸占他人座位、拒绝让座，还对列车乘警进行谩骂，行为已涉嫌危害公共安全。但从当地铁警的硬气执法收获的舆情反馈看，民众显然希望看到类似的处理力度被复制。

依照现有法规，那些霸座当事人已涉嫌构成扰乱列车上的公共秩序，列车乘警的确可以果断处理，在劝说无果的基础上按照正常的执法程序行事——先口头传唤，若对方没有正当理由拒不接受或逃避传唤，处警的乘警可依规实施强制传唤，在此过程中还可用约束性警械。

以往的温柔执法虽然颇显谦抑，但其实是“柔性化”而非“从严”处理。虽然很多乘警执法确实面临“两难困境”——执法强硬，可能出问题;执法温柔，也会被质疑“太软”，但总是偏软也确实会助长霸座者的嚣张气焰，甚至造成负向激励。

在美国，对于地铁、火车上的不文明行为，警察执法从来不会客气。今年5月份，在纽约地铁上有两名男子因叉开双腿占座而被警方逮捕，涉事警方认为他们的行为霸占了别人的空间。今年1月，在洛杉矶，一位地铁“霸座女”将脚放在地铁座椅上，警方立马将其拖下地铁。虽然这跟执法依据与国情环境有关系，但其对于霸座行为的执法力度不乏参考价值。

说到底，对于霸座行为，应该现场强制带离，不能姑息，这既是严惩当事人之需要，又是警示其他人之必需。

标签： 座霸